Charadrius alexandrinus Linnaeus, 1758 Nombre:

Chorlitejo patinegro

Ámbito:

Terrestre

    Origen:

Nativa

    Identificador:

10664

Su área de reproducción incluye parte de América (norte y sur), África, Asia y Europa. En Europa, su área de distribución se ha visto reducida en décadas recientes en Bélgica, Países Bajos, Dinamarca, Suecia, Hungría, Portugal, Rumania, Ucrania e islas Canarias, quizás también en Grecia y Albania (BirdLife International/ EBCC, 2000). La mayor parte de la población es migratoria, pero una pequeña proporción permanece en las zonas de nidificación durante todo el año. Los límites norteños para los invernantes están en el sur y el este de España (y en latitudes similares para otros países del Mediterráneo), más al sur, pasan el invierno en las costas de Guinea (alcanzando Camerún), Somalia, sur de Arabia, sur de Irán, India y Sri Lanka (y hacia el este hasta Japón).

Un pequeño número también inverna en el interior de la zona norte del África tropical (Snow & Perrins, 1998). España. Se distribuye principalmente por el litoral mediterráneo, litoral atlántico de Andalucía y en algunos puntos de la costa gallega, y en el interior peninsular (aproximadamente un 10% de la población; Amat, 1993).

Cría en Baleares y Canarias pero falta en Ceuta y Melilla.

Nidifica en playas arenosas, así como en áreas salobres del interior (Sampietro, 1998), con parejas en solitario o formando agregados de cierta proximidad; frecuentemente separados entre 2-5 m (Snow & Perrins, 1998). En el delta del Ebro parece seleccionar suelos arenosos con vegetación dispersa, evitando o siendo raro en zonas con cobertura vegetal alta o completamente desnudas; las máximas densidades de nidos se dan en saladares sobre suelos arenosos con vegetación arbustiva muy laxa y playas sin vegetación, donde abunden restos depositados por el oleaje o con vegetación dispersa, siendo las densidades mucho menores en márgenes de salinas, islotes y arenales desnudos (Oro et al., 1992; Figuerola & Cerdà, 1997). En el Delta de Llobregat, en 1989, el 79% de las parejas se situaba en la playa y el 21% restante en campos interiores a una distancia de la playa que oscila entre 750 y 2.400 m. Las mayores densidades de nidos se daban en zonas con abundancia de restos (principalmente cañas depositadas por las olas), presencia de charca litoral y escasa vegetación.

En las marismas del Odiel, se da mayor densidad de nidos playa adentro (Garrido, 1996). La llegada de los chorlitejos a los lugares de reproducción ocurre entre la primera decena de marzo y principios de abril (en Canarias, las puestas pueden ir desde febrero hasta julio: Lorenzo & González, 1993a); puede realizar dos puestas, la primera en abril con extremos de la tercera decena de marzo a mediados de mayo; la segunda durante mayo y junio (para más detalles sobre la biología reproductora de la especie, véase Santaeufemia et al., 1990; Lorenzo, 1993a; Amat et al., 1999b, 2000). Puede presentar un cierto carácter dispersivo y capacidad de colonización de nuevas localidades de nidificación (Székely & Lessells, 1993; Stenzel et al., 1994).

Sin embargo las tendencias poblacionales negativas en la mayoria de su rango de distribución en Europa (Tucker & Heath, 1994), hacen improbable que las poblaciones españolas sean reforzadas sensiblemente por la immigración de individuos procedentes de Europa o África.

Reproductor mínimo 2.565 parejas (2002).

Protección y conservación de zonas costeras con vegetación dunar (1) en playas, con restricción de acceso a zonas más sensibles durante el periodo de nidificación. Una medida muy efectiva es el acotado señalizado con prohibición de paso en época de reproducción (Blanco&González, 1992; Figuerola&Cerdà, 1998). Una propuesta específica ya realizada, se refiere a la protección del Marjal de Almenara (Castellón) y desembocadura del río Mijares, donde se ha producido una regresión de la especie (ver apartado relevante) (Colla Ecologista de Castelló/FEC/CODA, en línea). Esta medida podría además tener repercusión favorable para la Cerceta Pardilla, cuya reproducción se ha constatado en las dos últimas temporadas (V. Hernández Navarro, in litt., ver texto relevante, este volumen).

Restauración de hábitats (2), principalmente de ambientes dunares con vegetación en playas arenosas (Querol Ruano et al., 1993; Prades & Ortíz, 1998; Gómez-Serrano, en línea). En las lagunas manchegas, es necesario mayor esfuerzo en conservación y regeneración de humedales (CAMA-Castilla-La Mancha, 2002). Mantenimiento de explotaciones salineras (1) tradicionales, que ofrecen generalmente hábitat adecuado de reproducción para la especie.

Control de depredadores (3) principalmente de perros asilvestrados, que localmente pueden incidir muy negativamente en el éxito reproductor (Hortas, 2001c). El control de la depredación puede ser una medida importante para la gestión de ésta y otras especies amenazadas de larolimícolas, por lo que la medida debe en primera instancia dar prioridad a zonas donde además coinciden (o están próximas) colonias de estas especies (ver textos relevantes, este volumen, p.e.: Charrancito Común). Esta amenaza está también presente en las áreas de cría del interior peninsular (p.e., en la Mancha húmeda) (CAMA-Castilla-La Mancha, 2002).

En Fuente de Piedra, se ha comprobado que en caso de depredación de la puesta, entre el 15-44% de las parejas efectúa puestas de reposición (Amat et al., 1999a). El control de depredadores debera en todos los casos ir precedido de una valoración detallada de las causas reales de fracaso reproductor en la zona. Seguimiento de la población reproductora (2?-3) incluidos parámetros reproductores, amenazas, etc.

Debe realizarse de forma coordinada entre las distintas CC.AA. Es necesaria información sobre la tendencia de la población en los dos núcleos principales de cría (Doñana y delta del Ebro) que concentran casi el 50% de la población reproductora. -.

Pérdida de hábitat y molestias. (1) Usos recreativos de las playas y costas, p.e., en Baleares, muchas puestas se pierden por molestias estivales (Mejías García&Amengual Ramis, 2000; en Ibiza, la tendencia negativa se atribuye a esta causa: Palerm et al., 2000). Es frecuente la destrucción de las zonas de vegetación dunar, con 'limpiezas' de playa, que ocasiona eliminación de la vegetación psammófila, destrucción de dunas e inclusive nidos (Blanco & González, 1992; Figuerola & Cerdà, 1998; obs. pers.). Más del 95% de las dunas de la Comunidad Valenciana están destruidas (Gómez-Serrano, en línea).

También ocurre fracaso reproductor por arado de campos de cultivo. Abandono de las explotaciones salineras (1) tradicionales en las costas. Depredación de nidos (2-local) en el sureste de Suecia, esta amenaza es responsable de la pérdida de hasta el 90% de la puesta (Jönsson, 1994).

Los depredadores más comunes son carroñeros y oportunistas como el zorro, córvidos y gaviotas (Larus sp.) (Jönsson, 1994; Meininger&Székely, 1997) (eje.: depredación por Gaviota Patiamarilla en Baleares: Mejías García & Amengual Ramis, 2000) o por Cernícalo Vulgar y Gaviota Argéntea en Tenerife (Lorenzo & González, 1993a). En la laguna de Fuente de Piedra las Pagazas Piconegras son un importante depredador (Fraga & Amat, 1996).

Propuestas: - Protección estricta del hábitat (nidificación e invernada). - Protección de colonias de cría. - Es necesario realizar labores de investigación sobre los requerimientos ecológicos de la especie que permitan mejorar las labores de protección.